La matematica dei prestiti e dei conti correnti: come far luce su una strana contesa
In risposta ad un articolo di C.Mari e altri su questa Rivista, dimostriamo che la relazione di equivalenza soddisfatta dai prestiti non è affatto sufficiente a provare che essi si svolgano nel regime dell’interesse composto, la legge che li regola essendo invece quella lineare con pagamento periodico degl’interessi. Illustriamo le differenze, che quegli autori negano esistere, tra questa, e le leggi dell’interesse semplice composto periodicamente, e dell’interesse composto. Siamo, infine, costretti a tornare sulla differenza tra le due operazioni di concordare un contratto di prestito e di valutarne uno già contrattualizzato.
***
In response to an article by C. Mari et al. in this Journal, we demonstrate that the equivalence relation the loans satisfy is by no means sufficient to prove that they take place according to compound interest, since the law governing them is instead the linear with periodic interest payments one. We illustrate the differences, which those authors deny, between this and the laws of periodically compounded simple interest, and compound interest. Finally, we are forced to return to the difference between the two operations of arranging and evaluating a loan.